不要设计师行吗？

　　前面说过，在美国时装公司里，“设计师”一般分为两部分，一是“创意设计师”，就是我们通常所说的“设计师”──以前名片上也都这样笼统地称呼，后来才多出了“创意”两字。另一部分是“技术设计师”，就是为创意设计师进行技术支持的，比如打版师等。这些年，拜电脑软件进步所赐，又多出一个设计师种类，“美术设计师”，在综合的时装公司里，这类设计师也是为创意设计师提供支持的，不过是平面美术的支持。

　　我毕业前到外面公司实习时，碰到不少过来人悄悄跟我说，要是图安全，就选择做技术设计师吧，做创意设计师太不牢靠。说白了，他们是劝我做个“现世安稳”的打版师，每天只需对着一方阔大桌面（那时候还没有电脑制版）就可以妥妥帖帖赚一份不薄的工资，干的年头长了，甚至比创意设计师赚得还多。我似懂非懂地应聘过一两家公司技术设计师的职位，结果因各种原因不了了之，最后还是走上了创意设计师的路。做了这么多年，回头再想当时那些过来人的话，才体会他们的用意。

　　时装公司有很多普遍现象，其中最普遍的现象之一就是设计师流动性大。公司里工龄最长的，如果问一下，多半不出在设计部门，而是在技术部，甚或后勤部门。原因在于工业竞争太残酷，在产品进入店铺这最后一步之前常会出现各种各样的问题，而一旦出了问题，无论哪个环节，也不管多大的事儿，一般的规律总是：管销售的一定要怪管运营的，管运营的一定要怪管生产的，管生产的一定要怪操作技术的。这几层还都算实在，问题有迹可循。若最后果真出了麻烦，比如像销售不理想这样的状况，那前面的每一层都会一股脑把责任推给做设计的，因为设计最虚渺，设计师也就最百口莫辩。而把责任推给设计师，对于上面任何一层，都显得最安全，也最顺理成章。因此，在我做过的几家公司里，哪一家都是设计师走的最多，有主动走的，更多的是被动走的。不走，能干二三十年的，都得像我的老老板当娜那样，不结婚，不生子，还要精瘦，可以不食不眠不过日子费尽心机地跟所有与创作无关的人和现象斗。常跟公司里的老人儿聊天，他们总会摇着头说，现在的时装工业不是过去的样子了。连汤姆·福德这么大牌的设计师也能被Gucci说炒就炒掉，这在从前想都不敢想，更何况普通的设计师。

　　曾看过一部叫《伊夫·圣洛朗，巴黎玛索大道5号》的纪录片，讲大师创作最后一组年度系列的完整过程。他指挥着他的团队，仍然采用全部手工的古典缝制方式，制作出一件又一件优美华服。他周围所有人都既安静又辛苦地忙碌着，只有他举手投足悠然自在，工作状仪态万方，甚是迷人。

　　这样的设计师也许还有，但这样的心理状态大概再也没有了。

　　比如德国大设计师吉尔·桑德，带着她自己创建、以她名字命名的品牌加入PPR大资本公司；一年之后，双方因理念不同分道扬镳。她的人离开了那家公司，可她的品牌却不能被她带走，因为根据合约，它已不属于她个人。现在这个品牌每年仍继续在巴黎时装发布会上出现，但结尾出来鞠躬的却是公司新雇的设计师拉夫·西蒙斯。这种从前只在设计师去世或退休后才会发生的事情，如今竟发生在一个活着且尚有工作能力的设计师身上，可见今天已的确不是设计师的时代了。