-
回答1
我们邀请临床执业医师解答上述提问,您可以进行追问或是评价
-
薛祖洋 医师
冠县人民医院
二级甲等
儿科
-
CTO 介入治疗手术和冠状动脉搭桥术在手术原理、适用情况、创伤程度、恢复时间、风险及预后等方面存在差异。 1.手术原理:CTO 介入通过导管技术疏通血管;冠状动脉搭桥术则是建立新的血管通路。 2.适用情况:介入适用于单支或较少病变血管;搭桥多用于多支血管严重病变。 3.创伤程度:介入创伤较小,仅局部穿刺;搭桥需开胸,创伤较大。 4.恢复时间:介入术后恢复较快;搭桥通常需要更长时间康复。 5.风险及预后:介入风险相对较低,但再狭窄可能较大;搭桥效果较持久,但并发症风险稍高。 总之,两种手术各有优缺点,医生会根据患者的具体病情、身体状况等综合因素,选择最适合的治疗方案。
2024-10-14 11:56
-
-
回答2
我们邀请临床执业医师解答上述提问,您可以进行追问或是评价
-
刘映峰 主任医师
南方医科大学珠江医院
三级甲等
心血管内科
-
CTO介入治疗属于微创手术,不用开刀,而冠状动脉搭桥术是需要开刀的,但是搭桥术的预后比较好,血管的10年通畅率会更高。搭桥术存在一个不足的地方就是:对于再次堵塞的血管,再进行搭桥术就非常难。因为搭桥术对于组织结构的破坏比较大,留下的疤痕让手术难以开展。而CTO介入治疗则可以重复做。
2024-10-14 22:23
-