休假会让我们幸福吗

　　“如果生活的要义在于追求幸福，那么，除却旅行，很少有别的行为能呈现这一追求过程中的热情和矛盾。”瑞士籍作家阿兰·德波顿（Alain de Botton）的著作《旅行的艺术》（The Art of Travel），总是让人对旅行寄予遐想。不过，休假真的会让我们幸福吗？

　　毋庸置疑的是，人们认为旅行能缓解身心，它是辛苦谋生和紧张工作之外的另一种生活意义。社会学家早有主张，旅行度假是对常规生活的脱离，是个体在社会健全生活的必要条件。

　　20世纪70年代，哈佛大学社会学家丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）就在其著作《后工业社会的到来》（The Coming of Post-Industrial Society： : A Venture in Social Forecasting）中谈及，后工业社会的一大特征是注重旅游。而今，旅游度假已成为世界上最红火的产业之一。据联合国世界旅游组织（UNWTO）估测，到2020年全球预计有16亿人将身涉其间。

　　从广义角度看，休假是对日常工作或学习的暂停。在这段时光里，人们可发点闲呆，追求个人兴趣喜好，陪家人旅游。像大多数人一样，我非常渴望每个假期的到来——它让我幸福与兴奋。可在不少心理学家眼里，休假的地位并没那么高。

　　若回答旅行是否让人更幸福，需首先弄清楚何为幸福。作为评价生活质量的标准之一，几百年来幸福一直被视为哲学命题，直到近50年才成为社会心理学范畴的研究课题。

　　幸福从何而来？社会学家阐释过几种理论。第一种是比较理论，它认为判断自身生活质量的标准是寻找与他人的差距。另一种理论是定点理论，它认为人的幸福度是稳居难撼的，无论人做什么都很难对幸福产生影响。比如说，特殊的体验能暂时让人愉悦和兴奋，但心情会很快回复到基础设定点。第三种理论被称为需求理论，它强调幸福是一种感觉，是特定需求是否被满足的标志。简单点说，一件事情能否让人更幸福，取决于它是否满足了人的需求。

　　那么，旅行休假让人们更幸福了吗？乍看之下，这是一个看似主观、答案多元化的问题，肯定会遭遇千人千面式回答。要想科学地回答这一问题，依然需要大规模的人群调查与追踪，通过数据来说话。荷兰鹿特丹的伊拉斯谟大学社会科学学院的杰罗恩·纳维金（Jeroen Nawijn）就发现，度假的确会让人感觉更幸福。不过，这种幸福却会在假期归来后很快消散。而对旅行的期待感，倒比旅行本身更让人幸福。

　　在对1530名荷兰人长达32周的问卷调查中，有974人至少度了一次假。通过比较度假前后的幸福水平，杰罗恩·纳维金发现，度假者在旅行开始前的幸福度高于不度假者。这种差异在旅行开始前数周或几个月前便已出现，至于原因，很可能是由对度假的期待本身造成的。度假结束之后呢？数据显示，只有非常放松的假期旅行，才会让度假所带来的幸福感持续两个星期左右，随后便与不度假者相差无几。此外，度假时间的长短与假后幸福水平并无关系。

　　美国《新闻周刊》（Newsweek）科学专栏作者沙龙·贝格利（Sharon Begley）分析认为，旅行只是种暂时逃离。回到原来的工作后，旅行的快意很快便消磨干净。其次，旅行恰如一项工程，它像工作一样，也能让人应激。换句话说，陌生的环境、思乡、水土不服、不当的行程安排、班机延误等一干杂事，都可能搅乱旅行本身。

　　这种结果，如何用上面提到的三种理论予以解释呢？定点理论难以解释旅行前的幸福水平升高，却对旅行提升幸福的短暂易逝适用。对旅行的期待提升了幸福感，倒符合需求理论；一旦度假结束，度假者与不度假者都将面对日常工作，两者也就没了差别，按照比较理论的说法，两类人的幸福水平自然也相当。

　　2001年，以色列特拉维夫大学的米纳·韦斯特曼（Mina Westman）的研究也发现，休假能缓解工作压力，但假期结束后第4周，压力不请自来，生活重归于旧。在以色列中部地区一家有250名员工的食品公司，韦斯特曼招募到126名志愿参与这项研究。在休假前、休假后的第1周和第4周，他们每人完成了一份问卷，对工作压力、倦怠及旷工等内容进行回答。简单点说，休假的减压作用无疑是显著的，但效果并不能持久。

　　2009年，荷兰内梅亨大学的心理学研究者杰西卡·布鲁姆（Jessica de Bloom）在《职业健康杂志》（Journal of Occupational Health）撰文称，假期对个人健康和幸福具有提升作用，但这一效应在回到工作后便消失。这一结论，是在综合以往七项研究的基础上获得的。不过，布鲁姆也强调，这方面的研究依然太少，也很难进行量化评估。

　　对学生而言，放暑假也不见得是件好事情。美国《时代周刊》（Time）2009年8月2日的封面文章，名为《反对暑假》。这篇由大卫·冯·德瑞尔（David von Drehle）采写的报道文笔优美、发人深省，其中写道：“我们将暑假浪漫化，但这段时间却让我们的孩子落于人后，对于那些无法度假的孩子尤甚。”

　　忧心忡忡的背后，有数据为证。《美国社会学评论》（American Sociology Review）和约翰·霍普金斯大学的报告指出，无论家庭经济条件如何，学生在学年内取得的进步是相似的。暑假来临时，却起了一丝变化。对高收入家庭的学生而言，他们的阅读理解得分仍然保持上升态势，对中低收入家庭的学生而言，却出现短暂的下滑。关键在于，长此以往的后果是，学生们的差距越来越大。

　　比如说，高中低收入家庭的学生，在进入一年级时阅读理解得分分别是298、278和272，在五年级毕业时（中间有4个暑假），三类学生的得分变为531、492和461。要知道，高收入家庭的学生在四年级开始时便已达到464分，与低收入家庭的学生在五年级毕业时水平相当。就阅读理解得分比较而言，单单在四个暑假过后，高收入家庭的孩子得分就提升了46.6分，中等收入家庭的孩子得分仅提升4.1分，低收入家庭的孩子则下降1.9分。

　　原因在哪里？美国的教育者同样想找出答案。有分析认为，对许多学生，尤其是低收入家庭的孩子而言，暑期意味着单调乏味和僵化隔绝。缺乏足够健康的激励环境，数百万低收入家庭的孩子，度过的纯粹是“失败的暑假”。这些孩子没法跟着父母去度假、夏令营，少有机会前往博物馆，他们的暑假苍白无依，在街道上闲逛或打游戏机成为他们消磨时光的主要方式。

　　照这么看来，休假难道就没有意义吗？答案也非如此。首先，上述研究都肯定了休假的积极效应——既有助健康，还提高幸福水准。只不过，在休假过后一段时间，这种感觉没那么强烈了而已。其次，休假所带来的体验或见闻，都是未休假者所不具备的，这本身便是一笔隐性财富。